تحریر: مقداد الربیعی

معاصر ملحدین میں ایک عام اعتراض یہ پایا جاتا ہے، جو ایک غلط فہمی پر مبنی ہے، کہ اللہ کے وجود پر ایمان محض ایک عقلی مفروضہ ہے، جو خلا میں ایک چائے کے برتن کے گھومنے کے دعوے سے مختلف نہیں۔  ( یہ اعتراض دراصل برٹرینڈ رسل کے "اڑنے والی کیتلی" کے استعارے سے ماخوذ ہے، جس کے ذریعے وہ غیر معمولی دعووں کے لیے ثبوت کی ضرورت پر زور دیتے ہیں )

ملحد یہ دعویٰ کرتا ہے کہ ہمیں اللہ کے وجود کا قائل کرنا محض ایک خیالی تصور ہے، جس کی حقیقت میں کوئی بنیاد نہیں۔ وہ کہتا ہے کہ نہ اللہ کے وجود پر کوئی دلیل ہے اور نہ عدم وجود پر، اس لیے اس پر ایمان کسی ایسے مفروضے کے برابر ہے جیسے یہ کہنا کہ خلا میں ایک زرافہ اڑتا ہے، جو سیاروں کے گرد گھومتا ہے اور روزانہ ایک بچہ پیدا کرتا ہے۔

جس طرح عقل خلا میں اڑتے ہوئے زرافہ کا تصور کر سکتی ہے، حالانکہ یہ حقیقت میں موجود نہیں، اسی طرح وہ اللہ کے وجود کا تصور بھی کر سکتی ہے، جبکہ یہ وجود بھی ثابت نہیں ہے۔ یہ دلیل اللہ کے وجود کو ایک خیالی تصور کے طور پر پیش کرتی ہے، لیکن یہ نقطہ نظر ناقص ہے۔ اور اس تشبیہ کے ذریعے، وہ اللہ پر ایمان کو، جو انسان کی فطری جبلت کا حصہ ہے، محض بے بنیاد عقلی مفروضوں کے برابر سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں، جن کی کوئی حقیقت نہیں۔ یہ اعتراض اللہ کے وجود پر ایمان کو محض ایک عارضی خیال قرار دیتا ہے، حالانکہ اللہ پر ایمان انسان کی فطرت کا لازمی حصہ ہے۔ انسان کی فطرت میں ایک اعلیٰ خالق کے وجود کا شعور پایا جاتا ہے، جو کسی خیالی مفروضے سے کہیں زیادہ گہرا اور حقیقت پر مبنی ہوتا ہے۔

اور اس شبہہ کو پیش کرنے کا مقصد یہ ہے کہ ثبوت کی ذمہ داری مؤمن پر ڈال دی جائے اور ملحد کو اس بوجھ سے آزاد کر دیا جائے۔ مؤمن پر لازم قرار دیا جاتا ہے کہ وہ اللہ کے وجود پر دلیل اور حجت پیش کرے، کیونکہ صرف اللہ کے وجود کا مفروضہ پیش کرنا اس کے حقیقی ہونے کے لیے کافی نہیں سمجھا جاتا۔ اسی وجہ سے رچرڈ ڈاکنز نے اس شبہہ کو "ثبوت کا بوجھ" (Burden of Proof) کا نام دیا۔ دیکھیے: وہم الإله، صفحہ 53۔

چونکہ اس اعتراض کرنے والے یہ مانتے ہیں کہ سائنسی دلیل صرف حسیات اور تجربے تک محدود ہے، جو کہ غیر مادی خدا کے وجود کو ثابت کرنے کے لیے ناکافی ہے، اس لیے اللہ کے وجود کے دعویٰ کو تمام دلائل سے خالی سمجھا جاتا ہے اور یہ صرف ایک عقلی مفروضہ بن کر رہ جاتا ہے۔

انگریزی فلسفی برٹرینڈ رسل نے اس شبہہ کو ایک عجیب مثال کے ذریعے پیش کیا، جہاں اس نے اللہ کے وجود کو خلا میں زمین اور مریخ کے درمیان ایک چینی کے برتن کے گردش کرنے کے مفروضے سے تشبیہ دی۔ رسل نے کہا: "چلیے ایک ایسی مثال  دیتے ہیں جسے کوئی ثابت نہیں کر سکتا کہ زمین اور مریخ کے درمیان ایک چینی کا برتن بیضوی مدار میں گردش کر رہا ہے۔ لیکن کوئی بھی اس بات کو اتنا قابلِ اعتبار نہیں سمجھتا کہ عملی طور پر اسے سنجیدگی سے لیا جائے ۔ میرا خیال ہے کہ مسیحی خدا کا وجود بھی اسی طرح غیر محتمل ہے" (مختارات من أفضل ما كتب برتراند رسل، صفحہ 51)(رسل نے اس مثال کے ذریعے یہ دعویٰ کیا کہ غیر معمولی دعووں کو بغیر ثبوت کے تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔ تاہم، اللہ پر ایمان کو ایک خیالی یا غیر ممکن دعویٰ قرار دینا منطقی طور پر غلط ہے)

اس اعتراض کو رد کرنا زیادہ پیچیدہ نہیں ہے، کیونکہ اس میں منطقی خامیاں اور استدلالی غلطیاں واضح طور پر موجود ہیں۔ یہ اعتراض ایک منطقی مغالطے اور استدلالی غلطیوں پر مبنی ہے، اللہ کے وجود کے بارے میں پیش کیے گئے دلائل کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ ہم صرف عقلی اور منطقی بنیادوں پر غور کریں، اور ان دلائل کو محض مفروضہ یا بے بنیاد قرار دینا ایک غلط استدلال ہے۔ اور ان غلطیوں کی وضاحت درج ذیل نکات سے ہوتی ہے:

اس اعتراض پر پہلا بنیادی مناقشہ یہ ہے کہ یہ اس بات پر مبنی ہے کہ اللہ کے وجود پر دلالت کرنے والی تمام دلیلیں ناکافی اور ناقابل قبول ہیں، اور علم کو صرف حسی تجربے اور مشاہدے کے تک محدود کر دیا گیا ہے۔ یہ عقیدہ سراسر باطل ہے کیونکہ علم کے دیگر اہم ذرائع، جیسے عقل، وحی اور دیگر معتبر ذرائع بھی اپنی جگہ نہایت اہمیت رکھتے ہیں۔ اللہ کے وجود کے حق میں دی گئی دلیلیں انہی جامع ذرائع پر مبنی ہیں، جو اس اعتراض کو منطقی طور پر رد کر دیتی ہیں۔ اس لیے اس دعوے کو باطل قرار دینا ضروری ہے، اور اس کا ثبوت فراہم کرنا ملحدین کی ذمہ داری ہے۔

اللہ کے وجود پر ایمان صرف ایک عقلی مفروضہ نہیں ہے، بلکہ یہ انسان کی فطرت میں پیوست ایک گہری حقیقت ہے، جس کی تائید فلسفی اور منطقی دلائل بھی کرتے ہیں۔ یہ دلائل اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ عقل کے لیے اللہ تعالیٰ کی حکیم اور قادر خالق ذات کے وجود کو تسلیم کرنے کے سوا کوئی اور راستہ نہیں۔ لیکن ملحدین کا مسئلہ یہ ہے کہ وہ ان فلسفی دلائل کو رد کرتے ہیں اور علم کو صرف حواس اور تجربے تک محدود کر دیتے ہیں، حالانکہ حسی علم خود فلسفی اور عقلی اصولوں پر منحصر ہوتا ہے۔ اگر فلسفی اور منطقی بنیادوں کو قبول نہ کیا جائے تو حسی علوم کی عمومیت کو بھی ثابت نہیں کیا جا سکتا۔

یہی وہ وجہ تھی جس نے فلسفی انتھونی فلو کو 80 سال کی عمر میں ایمان قبول کرنے پر مجبور کیا، حالانکہ اس نے طویل عرصے تک الحاد کا دفاع کیا تھا۔ وہ اس نتیجے پر پہنچا کہ فلسفیوں کی پیش کردہ دلائل اتنے مضبوط ہیں کہ وہ اسے "لایقینی" میں نہیں جانتا  اور غیر جانب دار موقف سے باہر نکال سکتے ہیں، اور اس نے 2004 میں اللہ پر ایمان کا اعلان کیا۔ جب فلو سے اس کے الحاد کے تجربے کے بارے میں سوال کیا گیا تو اس نے 2007 میں اپنی مشہور کتاب "There Is a God" شائع کی، جس میں اس نے متعدد خیالات اور موقف کا ذکر کیا جو اس کے پرانے الحادی مفروضے کو متزلزل کر گئے۔ ان میں سے تین اہم نکات درج ذیل ہیں:

1۔ پہلا نقطہ یہ ہے کہ برطانوی فلسفی انتھونی جان پیٹرک کینی کا کہنا ہے کہ "لاادری" (agnosticism) کا موقف کچھ حد تک ممکن ہو سکتا ہے، لیکن الحاد کا موقف غیرممکن اور نا معقول ہے کیونکہ اپنے آپ کو صاحبِ علم ثابت کرنا زیادہ مشکل ہے بنسبت نہ جاننے والا ثابت کرنے سے۔  اور یہ بات "لاادری" موقف کو بھی مشکل میں ڈالتی  ہے، کیونکہ جو شخص امتحان میں شریک ہوتا ہے، وہ اپنے عدم علم کو کسی سوال کا جواب نہ دینے کے لیے جواز کے طور پر پیش کرسکتا ہے، لیکن اس سے اسے امتحان میں کامیابی حاصل نہیں ہو سکتی۔

2۔ دوسرا نقطہ یہ ہے کہ اینٹنی فلوکے مطابق، الحاد کے مفروضے کو سب سے بڑا چیلنج معاصر امریکی فلسفی الفن کارل پلانٹنگا نے پیش کیا، جنہوں نے ایمان کی فطری نوعیت کو واضح کیا اور اللہ کے وجود پر ایمان کو ان بنیادی اور غیر قابل انکار عقائد سے جوڑا جو انسانی فطرت اور روزمرہ زندگی کا حصہ ہیں۔ پلانٹنگاکے مطابق، ہم ایسے کئی عقائد پر بغیر کسی دلیل کے یقین رکھتے ہیں، جیسے یہ کہ دوسروں کے پاس ہماری طرح عقل و شعور موجود ہے، ہمارے حواس اور یادداشت قابل اعتماد ہیں، اور دنیا واقعی موجود ہے۔

3۔ تیسرا نقطہ یہ ہے کہ راف میک اینرنی کا کہنا ہے کہ اللہ کا وجود ایک بدیہی حقیقت ہے، کیونکہ کائنات کے نظام، ترتیب، اور قدرتی قوانین کا وجود خود اس بات کا ثبوت فراہم کرتا ہے کہ ایک خالق ہے۔ وہ اس نتیجے پر پہنچتا ہے کہ ایمان کا اصل جواز ملحدین کے ذمہ ہے، کیونکہ یہ وہ لوگ  ہیں جو اس بدیہی حقیقت کو رد کرتے ہیں۔( میک اینرنی کے مطابق، کائنات کی پیچیدگی اور اس میں پایا جانے والا نظم و ضبط اس بات کا واضح اشارہ ہے کہ اس کے پیچھے ایک دانا اور قادر خالق کا ہاتھ ہے۔)

دوسرا اعتراض:  جو اللہ کے وجود پر ایمان کو صرف ایک مجرد عقلی مفروضہ قرار دیتا ہے، ایک دو دھاری تلوار کی طرح ہے۔ یہ اعتراض جہاں اللہ کے وجود پر شک پیدا کرنے کے لیے استعمال ہو سکتا ہے، وہیں یہ اپنے پیش کرنے والوں کے لیے بھی ایک مشکل بن سکتا ہے اور ان کے بہت سے دعووں کو کمزور کر سکتا ہے۔

مثال کے طور پر، اس اعتراض کی منطق کو استعمال کرتے ہوئے یہ کہا جا سکتا ہے کہ ارتقاء (evolution) کی تھیوری، جس پر بہت سے ملحدین ایمان رکھتے ہیں، یہ بھی دراصل ایک عقلی مفروضہ ہے۔ اس کے مقابلے میں ایک اور عقلی مفروضہ یہ ہے کہ زندگی اور تمام جانداروں کی تخلیق اللہ نے کی ہے۔ دونوں مفروضے عقلی طور پر برابر ہیں، یعنی ان میں سے کسی ایک کو ثابت کرنے کے لیے تجرباتی ثبوت کی ضرورت ہے۔ لیکن اگر ہم یہ تسلیم کریں کہ کوئی مفروضہ صرف اس صورت میں قابل قبول ہوتا ہے جب اسے تجربے اور سائنسی ثبوت کے ذریعے ثابت کیا جائے، تو پھر ہم نہ تو ارتقاء کے مفروضے پر مکمل ایمان رکھ سکتے ہیں اور نہ ہی اس کے ذریعے کوئی قطعی نتیجہ تک پہنچ سکتا ہے۔ کیونکہ ارتقاء کی تھیوری ابھی تک مکمل طور پر تجرباتی طور پر ثابت نہیں ہو سکی، حالانکہ یہ مختلف حیاتیاتی مظاہر کی سب سے زیادہ قائل کرنے والی وضاحت پیش کرتی ہے۔(اس طرح، اگر اللہ کے وجود پر ایمان کو محض ایک مفروضہ مانا جائے تو پھر ہمیں ارتقاء کی تھیوری کو بھی اسی تناظر میں دیکھنا پڑے گا)

اگر ملحدین اس بات کو قبول نہیں کرتے اور یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کا نظریہ ارتقاء سائنسی اور ثابت شدہ دلائل پر مبنی ہے، تو وہ دراصل اپنے ہی موقف سے متناقض ہیں۔ کیونکہ مومنین بھی یہی دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کا ایمان اللہ کے وجود پر مضبوط عقلانی اور سائنسی دلائل پر مبنی ہے، جو قطعی اور ثابت ہیں۔ اور یوں یہ اعتراض اپنے پیش کرنے والوں کے خلاف پلٹ جاتا ہے، اور ان کے لیے ایک ہتھیار بن جاتا ہے، کیونکہ یہ ثابت کرتا ہے کہ اللہ پر ایمان اور مجرد عقلی مفروضے کے درمیان کوئی برابری نہیں ہو سکتی، اور اس بات کو بھی ثابت کرتا ہے کہ اللہ کے وجود پر ایمان کے حق میں دلائل اور براہین موجود ہیں۔ تو معاملہ دوبارہ اس بات کی تحقیق پر منحصر ہو جاتا ہے کہ دلائل صحیح ہیں یا نہیں، اور یہی واپس جانا اس اعتراض کو بنیاد سے ہی باطل کر دیتا ہے، کیونکہ یہ اعتراض اس مفروضے پر قائم تھا کہ اللہ کا وجود محض ایک فرض ہے جس کے حق میں کوئی دلیل نہیں ہے۔

تیسرااعتراض:  یہ ظاہر کرتا ہے کہ وجود کو ثابت کرنے کے لیے سائنسی اصولوں اور ضابطوں کو نظرانداز کیا جاتا ہے، جو چیزوں کی حقیقت کو ثابت کرنے کے عمل کو منظم کرتے ہیں اور عقل کو غیر حقیقی کہانیوں اور خرافات میں مبتلا ہونے سے بچاتے ہیں۔ ملحدین یا اس قسم کے اعتراضات کرنے والے لوگ سائنسی تحقیق اور عقل کے اصولوں کو نظرانداز کرتے ہیں، حالانکہ یہی اصول اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ جو کچھ بھی ہم مانیں، وہ حقیقت پر مبنی ہو، نہ کہ افسانوں یا غیر منطقی خیالات پر۔اور وجود کے اثبات کے لیے سائنسی طریقہ کار کو تین طریقوں میں خلاصہ کیا جا سکتا ہے:

ا۔ الإحساس به مباشرةً: یعنی کسی چیز کو براہ راست دیکھنا، چھونا، اس کی آواز سننا، اس کی خوشبو محسوس کرنا یا اس کا ذائقہ چکھنا۔

ب۔ الإحساس بآثاره في الواقع: یعنی اس چیز کے اثرات کو ماحول میں محسوس کرنا، جیسے کہ کسی چیز کی حرکت یا اثرات جو ہم دیکھ یا محسوس کر سکتے ہیں۔

ت. الخبر الصادق عنه: یعنی ایسی معلومات کا حصول جو ایک بڑی تعداد میں لوگوں کی طرف سے پہنچائی جائے اور جنہیں جھوٹ بولنے پر متفق ہونا ممکن نہ ہو، یعنی متواتر خبریں۔

کسی چیز کے بارے میں یہ فیصلہ کرنا درست نہیں کہ وہ خارجی دنیا میں موجود ہے جب تک ہم اسے کسی معتبر طریقے سے نہ جان لیں۔ اگر نہ تو اسے کسی نے محسوس کیا ہو، نہ اس کا کوئی اثر حقیقت میں نظر آیا ہو، اور نہ ہی اس کے بارے میں کوئی سچا علم ملا ہو، تو سائنسی اصول یہی ہے کہ اس کے وجود کا فیصلہ نہ کیا جائے۔اس طریقے سے وجود کی حقیقت کو واضح طور پر سمجھا جا سکتا ہے، اور خرافات، افسانوں اور خیالی باتوں کے دروازے بند کیے جا سکتے ہیں۔

لیکن اس الحادی اعتراض کی بنیاد پر، خرافات اور خیالی باتوں کے لیے راستے کھلے رہتے ہیں، کیونکہ وہ محض ذہنی مفروضوں کو ان چیزوں کے برابر سمجھتے ہیں جن کے وجود پر حقیقی اور حسی دلائل موجود ہیں۔ان کے طریقے کے مطابق، ہم ان لوگوں کو غلط نہیں کہہ سکتے جو خرافات اور کہانیاں گھڑتے ہیں، جیسے یہ کہنا کہ کائنات کو ایک بڑی وہیل مچھلی نے سہارا دیا ہوا ہے جو شراب کی شوقین ہے، اس کی دم میں ایک قیمتی جوہر ہے، اور وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کا اس مچھلی سے تعلق ہے اور وہ رات اس کے ساتھ گزارتے ہیں۔ مؤمنین اللہ کے وجود کو ثابت کرنے میں ہمیشہ منطقی اور سائنسی اصولوں پر کاربند رہے ہیں۔ ان کے دلائل ایک منظم اور معقول بنیاد پر مبنی ہیں۔ وہ یہ بات مانتے ہیں کہ اللہ کا وجود حسی مشاہدے (یعنی دیکھنے یا محسوس کرنے) کے ذریعے براہ راست ثابت نہیں ہوتا۔ تاہم، وہ اللہ کے وجود کو اس کے آثار (یعنی کائنات میں پائی جانے والی نشانیاں اور ترتیب) سے ثابت کرتے ہیں۔ مزید یہ کہ انبیاء کے سچے اور مستند علم کی بنیاد پر وہ اللہ کے وجود کا ایک جامع اور مکمل تصور پیش کرتے ہیں، جو ان کی دلیل کو اور بھی مضبوط بنا دیتا ہے۔